Главная arrow Учебно-методический раздел arrow Методическая копилка arrow Синтаксис. Методические материалы (В.П.Казаков, С.В.Вяткина, СПбГУ)  
20.01.2018 г.
Синтаксис. Методические материалы (В.П.Казаков, С.В.Вяткина, СПбГУ) - Синтаксис как наука Печать E-mail
Автор Administrator   
13.05.2009 г.
Оглавление
Синтаксис как наука
Словосочетание
Простое предложение
Структура двусоставного предложения
Односоставные предложения
Неполные и эллиптические предложения
Осложнение простого предложения
Типология простого предложения
Семантическая организация предложения.
Коммуникативная организация простого предложения
Сложное предложение
Сложноподчиненное предложение
Бессоюзное сложное предложение
Сложное синтаксическое целое и текст
Изменения в синтаксическом строе
Принципы русской пунктуации

Осложнение простого предложения

При изучении обособленных членов предложения следует обратить внимание студентов на то, что впервые как особое явление синтаксиса простого предложения обособленные члены были выделены А.М.Пешковским. Целесообразно предложить для конспектирования и последующего обсуждения соответствующую главу книги «Русский синтаксис в научном освещении». Однако описание обособленных второстепенных членов, предпринятое А.М.Пешковским, не смогло в полной мере удовлетворить исследователей, поскольку выделенные условия обособления не давали представления о функциональных особенностях обособленных второстепенных членов. На это обстоятельство следует обратить внимание при ознакомлении студентов с тем, как обособленные члены представлены в академических грамматиках русского языка. Функциональная основа описания второстепенных членов может быть раскрыта на примере АГ-54.

При рассмотрении деепричастного оборота следует обратить внимание на принципиальное отличие обособленных обстоятельств, выраженных деепричастиями и деепричастными оборотами, от других обособленных членов предложения. Обособление — обычный способ включения деепричастий в предложение, в то время как в других случаях, напротив, обособление происходит при определенных условиях (степень распространенности члена предложения, позиция по отношению к определяемому слову и др.). В комментарии нуждается и термин «второстепенное сказуемое», который используется при характеристике синтаксической функции деепричастного оборота в предложении.

При изучении однородных членов предложения следует остановиться на дискуссионном вопросе об однородности сказуемых. Традиционный взгляд заключается в том, что сказуемые являются однородными, если они относятся к одному подлежащему. Однако в синтаксической науке представлены и иные оценки предложений с несколькими сказуемыми, в том числе трактовка таких конструкций как предложений сложных (АГ-70 и Г-80). Следует обратить внимание студентов на аргументацию такого нетрадиционного подхода.

Специального комментария заслуживает также понятие ряда, которое используется, в частности, в академических грамматиках русского языка 1970 и 1980 гг. При ознакомлении студентов с тем, как однородные члены представлены в указанных грамматиках, следует уточнить, каким образом понятие ряда соотносится с понятиями сочинения и однородности. Все они приложимы к одним и тем же языковым явлениям, но освещают их в разных аспектах: сочинение — в аспекте синтаксических связей, однородность — в аспекте членов предложения, ряд — в аспекте конструктивного видоизменения предложения.

Понятие ряда оказывается шире, чем понятие однородности. Например: 1) Никто и никогда не узнает об этом; 2) Точка зрения докладчика была принята всеми и сразу. Союз и соединяет разные члены предложения: подлежащее и обстоятельство в первом случае, дополнение и обстоятельство во втором случае. При изъятии союза каждая словоформа занимает свое “законное” место. Ср.: 1) Никто никогда не узнает об этом; 2) Точка зрения докладчика была принята всеми сразу. Сочинительная связь, оформленная союзом и, ставит разные члены предложения в один ряд, конструктивно преображает предложение. Ряд может быть образован как однородными, так и неоднородными членами. Таким образом, однородные члены рассматриваются в “Русской грамматике” как разновидность более общего синтаксического явления: распространения предложения конструкцией типа ряд.

Спецификой синтагматически не связанных видов осложнения предложения является не только инородность осложняющих предложение компонентов (они не являются членами предложения), но и разные способы актуализации информации. Вводные конструкции (по-видимому, к удивлению гостей и под.) формируют модальную рамку предложения, вставные конструкции расширяют, как правило, диктальную составляющую информации (Ребята переглянулись (они считали это секретом), но промолчали), но в то же время могут вносить субъективное начало (Ребята переглянулись (родители, к счастью, этого не заметили), но промолчали ), сближаясь в этом с вводными, обращения идентифицируют адресат высказывания (Друг мой, не сердись на меня!), междометия отражают эмоциональное состояние или реакцию адресанта (Ой, а мы забыли покормить собаку), частицы – компонент модальной рамки предложения (Он-то уж не забудет о своем обещании). Обращение к истории формирования и специфике функционирования данных элементов осложнения в текстах разной функциональной направленности позволяет раскрыть особенности данного вида осложнения предложения.

Наряду с традиционно выделяемыми видами структурного осложнения предложения существуют способы семантического осложнения предложения с помощью девербативов и деадъективов (В связи с проведением ремонтных работ проезд закрыт — ср.: Проезд закрыт, так как ведутся ремонтные работы).

ЛИТЕРАТУРА.

  1. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941;
  2. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 412-436;
  3. Валгина Н.С. Современный русский язык. Синтаксис. М., 2003. С. 205-246;
  4. Грамматика русского языка. Т.2. Ч. 1. С. 600-660;
  5. Русская грамматика. Т.2. С. 166-189;
  6. Распопов И.П., Ломов А.М. Основы русской грамматики. Морфология и синтаксис. Воронеж, 1984. С. 255-265;
  7. Прияткина А.Ф. Современный русский язык. Синтаксис осложненного предложения. М., 1990. С. 43-63. Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ДОКЛАДОВ.

  1. Прияткина А.Ф. Сочинительные ряды Однородность и неоднородность членов ряда // Современный русский язык. Синтаксис осложненного предложения. М., 1990. С. 53-54;
  2. Камынина А.А. О формально-синтаксических признаках полупредикативных конструкций в русском языке // Славянская филология. Вып. 9. М., 1973. С. 188-199;
  3. Дмитриева Л. К. Осложненное предложение в его сближении со сложным на шкале переходности // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. Л., 1984. С. 30-37;
  4. Золотова Г.А. и др. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998 (2004);
  5. Спринчак Я.А. Очерк русского исторического синтаксиса. Простое предложение. Киев, 1960;
  6. Тарланов З.К. Университетский курс русского синтаксиса в научно-историческом освещении: Учебн. пособие. Петрозаводск, 2007;
  7. Акимова Г. Н. О значении глагола «быть» в безличных предложениях // Материалы XXXIV Международной филологической конференции. Вып. 17. Грамматика (славянский цикл). СПб., 2005. С. 8–12;
  8. Булыгина T .В., Шмелев А.Д. Синтаксические нули и их референциальные свойства // Типология и грамматика. М., 1990. С. 109-117;
  9. Пупынин Ю.А. Связи субъекта и объекта с грамматической семантикой предиката в русском языке Межкатегориальные связи в грамматике. СПб., 1996. С. 146-152;
  10. Павлов В. М. Субъект в безличных предложениях // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность – неопределенность / под ред. А.В. Бондарко. СПб., 1992. С.71-100;
  11. Тарланов З.К. Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии. Петрозаводск, 1999;
  12. Казаков В.П. О ступенях семантического осложнения простого предложения // Синтаксис имен действия. СПб., 1994. С.70-78.

УПРАЖНЕНИЯ.

Выявление видов осложнения предложения и их характеристика. Характеристика однородных определений. Определение обособленных членов предложения. Анализ употребления слов в функции вводных конструкций и членов предложения. Сопоставление вводных и вставных конструкций. Разграничение обращений и омонимичных им словоформ. Выявление функций частиц в предложении.

  1. Кустова Г.И., Мишина К.И., Федосеев В.А. Синтаксис современного русского языка: Учеб. пособие. М., 2005. С. 105-165;
  2. Сидорова М.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Сборник упражнений к «Коммуникативной грамматике». М., 2001. С. 104-108;
  3. Сборник упражнений по современному русскому языку/ Под ред. С. Г. Ильенко;
  4. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Сборник упражнений по современному русскому языку. 3-е изд. М., 1987;
  5. Ковалевская Е.Г., Бондарко Л.В., Салмина Д.В. и др. Сборник упражнений по современному русскому языку / Под ред. С.Г. Ильенко. 3-е изд. М., 1986;
  6. Бунина И. С, Василенко И.А., Кудрявцева И.А., Панов М.В. Современный русский язык. Сборник упражнений.


Последнее обновление ( 14.05.2009 г. )
 
След. »